“آژنگ نیوز”:قرن‌هاست که کاوشگران به امید یافتن یکی از مشهورترین اشیای گمشده تاریخ، یعنی «کشتی نوح»، از کوه‌ها بالا رفته، یک ساختار زمین‌شناختیِ شبیه به قایق را بررسی کرده و قطعاتی از چوب‌های باستانی را موشکافی کرده‌اند. با این حال، تاکنون هیچ‌یک از ادعاهای مربوط به کشف آن، صحت خود را حفظ نکرده است. اما اگرچه یافتن خودِ کشتی ناممکن بوده، ریشه‌های داستان طوفان سرنخ‌های ملموس‌تری به دست می‌دهند. زمین‌شناسان و باستان‌شناسان شواهد فراوانی از وقوع سیل‌های ویرانگر در دوران باستان یافته‌اند؛ از سوی دیگر، لوح‌های میخی نشان می‌دهند که داستان‌هایی بسیار شبیه به روایت عهد عتیق از طوفان نوح، قرن‌ها پیش از نگارش آن روایت کتاب‌مقدسی، در بین‌النهرین رواج داشته‌اند.
جستجوهای اولیه برای یافتن کشتی نوح
کتاب پیدایش در عهد عتیق، محل توقف کشتی را «کوه‌های آرارات» ذکر می‌کند، بی‌آنکه قله‌ای خاص را مشخص سازد. همین ابهام، زمینه‌ساز تلاش‌هایی شد که قرن‌ها برای یافتن کشتی ادامه یافت. در متنی که قدمت آن به قرن پنجم بازمی‌گردد و به «فاوستوس بیزانسی» (تاریخ‌نگار ارمنی) منسوب است، ماجرای صعود «یعقوب نصیبینی» — اسقف قرن چهارمی — به کوهی به نام آرارات در منطقه «گورتوک» (در جنوب شرقی ترکیه امروزی) روایت شده است. بر اساس این داستان، یعقوب در حال نزدیک شدن به قله بود که فرشته‌ای به او گفت پیش‌تر نرود و قطعه‌ای از کشتی را به او سپرد.
نمایی از سازند زمین‌شناختی در منطقه آغری ترکیه — واقع در نزدیکی کوه آرارات (کوه آغری) — که برخی مدعی‌اند حاوی آثاری از کشتی نوح است؛ ۲۵ اکتبر ۲۰۱۷.
«وینسنتِ بووه»، راهب دومینیکنِ قرن سیزدهم، کشتی‌ای را توصیف کرده که بر فراز کوه آراراتِ دیگری — که ظاهراً متفاوت از کوه قبلی و بسیار شمالی‌تر بود — قرار داشت؛ کوهی نزدیک به شهر «آنی» (پایتخت ارمنستان در قرون وسطی) که امروزه در شمال شرقی ترکیه واقع شده است. در روایت او، راهبی ناشناس بارها برای صعود تلاش کرد تا سرانجام به کشتی رسید و یکی از تیرهای آن را با خود برد. چند دهه بعد، مارکو پولو، تاجر و ماجراجوی ونیزی، در سفرنامه‌ی مشهور خود با عنوان «سفرهای مارکو پولو» به توصیف کشتی نوح در کوهی پرداخت که احتمالاً همان کوه واقع در ارمنستان بود. او نوشت: «در همین سرزمین ارمنستان است که کشتی نوح بر فراز کوهی عظیم قرار دارد»؛ هرچند افزود که برف در نزدیکی قله چنان همیشگی و انبوه است که «هیچ‌کس نمی‌تواند از آن صعود کند.»
صعود به کوه آرارات
قرن‌ها بعد، کاوشگران از کوهی بالا رفتند که احتمالاً همان کوه مورد نظر پولو بود؛ کوهی که او صعود به آن را غیرممکن می‌دانست. در سال ۱۸۲۹، فریدریش پاروت، طبیعت‌شناس آلمانی، نخستین صعود ثبت‌شده به کوه آرارات را انجام داد؛ کوهی که از نظر تاریخی بخشی از ارمنستان محسوب می‌شد اما امروزه در خاک ترکیه قرار دارد.
کوهنوردان دیگری نیز در پی او دست به صعود زدند. در سال ۱۸۷۶، جیمز برایس، مورخ و سیاستمدار بریتانیایی، قطعه‌چوبی تراش‌خورده را در ارتفاع بیش از ۱۳ هزار پایی (حدود ۴۰۰۰ متری) کوه یافت و تکه‌ای از آن را با خود به خانه برد؛ او به شوخی می‌گفت: «هیچ‌کس ملزم نیست اعتبار یادگارِ [یافته‌ی] خود را زیر سوال ببرد.» در دهه‌های ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰، فرناند ناوارا، کاوشگر فرانسوی، مدعی شد که طرح کلی یک شناور را در زیر یخ‌های یخچال طبیعی کوه آرارات مشاهده کرده و با قطعاتی که ادعا می‌کرد متعلق به چوب آن کشتی است، بازگشت. با این حال، آزمایش‌های کربن-۱۴ قدمت آن چوب را به حدود قرن‌های سوم تا هشتم میلادی نسبت دادند؛ یعنی هزاران سال جدیدتر از آنکه بتواند متعلق به کشتی نوح باشد.
آیا می‌توان کشتی نوح را شناسایی کرد؟
جستجو برای یافتن آثاری از کشتی نوح همچنان ادامه دارد. در سال ۲۰۲۶، پژوهشگران عملیات حفاری را در «سازند دوروپینار» آغاز کردند؛ عارضه‌ای زمین‌شناختی به شکل قایق که در حدود ۲۰ مایلی (۳۲ کیلومتری) جنوب کوه آرارات واقع شده است. آن‌ها صدها نمونه مغزه‌ی حفاری (core samples) را برای تحلیل‌های آزمایشگاهی گردآوری کردند.
اما حتی کشف یک شناور چوبی باستانی نیز لزوماً این معما را حل نخواهد کرد. جودی مگنس، باستان‌شناس متخصص در دوران کلاسیک و مطالعات کتاب‌مقدسی در دانشگاه کارولینای شمالی در چپل‌هیل، توضیح می‌دهد که تاریخ‌گذاری با کربن-۱۴ می‌تواند بازه‌ای از تاریخ‌های احتمالی را ارائه دهد، اما قادر به تعیین تاریخی دقیق و مشخص نیست. مهم‌تر اینکه، حتی اگر قدمت باستانی آن چوب اثبات می‌شد، به گفته مگنس «هیچ راهی برای مرتبط دانستن آن با نوح وجود نداشت؛ زیرا ما نمی‌دانیم که آیا او اصلاً وجود داشته است یا خیر، و اگر وجود داشته، چه زمانی می‌زیسته است.»
مگنس به شوخی می‌گوید که ارائه مدرکی قطعی، عملاً مستلزم یافتن شناوری باستانی است که کتیبه‌ای اصیل و هم‌عصرِ خود داشته باشد و بر آن نوشته شده باشد: «این کشتی نوح است.»
پیچیدگی دیگر ماجرا این است که نوح تنها بازمانده‌ی طوفان در ادبیات باستانی خاورمیانه نبوده است؛ بلکه در روایت‌های کهن‌تر، شخصیت‌های اصلی دیگری حضور دارند.
مگنس می‌گوید: «آنچه در کتاب پیدایش آمده، تنها یک روایت از داستان طوفانی است که مدت‌ها به شکلی گسترده نقل می‌شده است.» این موضوع پرسش دیگری را پیش می‌آورد: فارغ از اینکه کشتی نوح کجا ممکن است باشد، چه رویداد واقعی‌ای — اگر اصلاً رویدادی در کار بوده باشد — در پسِ داستان طوفان در کتاب مقدس نهفته است؟
داستان‌های طوفان پیش از نوح
دیوید مونتگومری، زمین‌ریخت‌شناس (ژئومورفولوژیست) دانشگاه واشنگتن و نویسنده کتاب «سنگ‌ها دروغ نمی‌گویند: بررسی زمین‌شناختی طوفان نوح»، داستان کتاب مقدس را «اقتباسی از روایات بابلی» می‌داند که متأثر از داستان‌های طوفانِ رایج در بین‌النهرین طی قرن‌های متمادی شکل گرفته است.
در حماسه گیلگمش، به اوتناپیشتیم — بازمانده‌ی طوفان — درباره… هشدار داده می‌شود…سیلابی قریب‌الوقوع، ساختن کشتی، سوار کردن خانواده و حیوانات، رها کردن پرندگان برای یافتن خشکی و تقدیم قربانی پس از فروکش کردن آب‌ها. داستان‌های دیگری از سیل در بین‌النهرینِ پیش از دوران کتاب مقدس نیز بر جای مانده‌اند، از جمله حماسه اکدی «آترا-هاسیس» و «داستان سیل سومری» که در آن، بازمانده‌ای شبیه به نوح، پادشاهی به نام «زیوسودرا» است. مونتگومری می‌گوید: «این داستان‌های سیل در بین‌النهرینِ پیش از کتاب مقدس، احتمال اینکه یک سیل واقعی یا مجموعه‌ای از سیل‌ها الهام‌بخش روایت کتاب مقدس بوده باشند را تقویت می‌کنند.»
نویسنده:راتا تپ
راتا تپ که ساکن دوبلین است، از نویسندگان همکار و پرکار نشریه «نیویورک تایمز» به شمار می‌آید. او همچنین به نگارش کتاب برای کودکان می‌پردازد.
منبع:سایت هیستوری
گروه گزارش